О законе стоимости

«Экономическая газета» № 5, февраль 2002 г.

 

Главному редактору «Экономической газеты» А.Н. Чекалину.

На страницах «Экономической газеты» идет интересная полемика вокруг механизма действия закона стоимости. Прошу опубликовать мое открытое письмо научно-редакционному совету «Экономической энциклопедии».

 

С уважением, В.И. Черепков, депутат Государственной думы РФ.

 

Уважаемые академики Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Д.С. Львов и другие составители «Экономической энциклопедии»!

С интересом ознакомился с содержанием вашего коллективного труда. Многие статьи из вашей «Экономической энциклопедии» вызывают у меня неподдельный интерес и как у рядового читателя, и как у депутата Государственной думы РФ. На многие проблемы смотришь иначе – с точки зрения интересов более обширного целого, чем интересов только определенной социальной группы или региона. Смотришь, представляя интересы всего общества или, более того, общечеловеческие интересы.

В связи с этим возникает ряд вопросов к авторам данного труда, а именно:

1. Правда ли, если верить словарю «Политическая экономия» (1990 г.) под редакцией О.И. Ожерельева, что закон стоимости существует?

2. Имеет ли закон стоимости важное народнохозяйственное значение, как написано в «Краткой экономической энциклопедии» (1998 г.) под редакцией Г.С. Вечканова? Здесь, на стр. 113 отмечено: «Изучение и полное использование закона стоимости в переходный период к рыночным отношениям в нашей стране имеет исключительную значимость, поскольку развитие экономики во многом будет зависеть от того, насколько эффективно функционирует закон стоимости как один из важнейших регуляторов общественного воспроизводства».

3. Почему в вашем коллективном труде отсутствует даже упоминание о законе стоимости?

4. Означает ли, по вашему мнению, что закон стоимости не существует, и как вы это доказываете?

5. Или вы считаете, что закон стоимости не имеет важного народнохозяйственного значения, так что даже упоминание о нем в вашем фундаментальном труде не имеет смысла? В статье доктора экономических наук А.З. Селезнева «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» («Экономическая газета» № 39, сентябрь 2001 г.) приведено положение из «Капитала» К.Маркса: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительно силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т.23, с. 330). Это положение разъясняет механизм действия закона стоимости. Так, при падении производительной силы труда цена товара увеличивается, а прибыль (и соответственно рентабельность), заключенная в этой цене, одновременно снижается.

В статье кандидата экономических наук С.И. Бойко «Это еще вопрос, кого сдавать в архив – теорию К.Маркса или нынешнюю официозную науку» («Экономическая газета» № 20-21, май 2001 г.) приведены данные «Российского статистического ежегодника». Он пишет: «Оптовые цены производителей промышленной продукции с 1991 г. по 1998 г. выросли в 5168 раз и продолжают увеличиваться. Динамика рентабельности этой продукции по годам была следующей: 1992 г. – 38,2 процента, 1993 г. – 32,0 , 1994 г. – 19,5 , 1995 г. – 20,1 , 1996 г. – 9,2 , 1997 г. – 9,0 , 1998 г. – 12,7. Другой опубликованной статистики просто не существует».

Таким образом, налицо внешнее сходство движения цен и рентабельности продукции промышленности современной России с механизмом действия закона стоимости в условиях падения производительной силы труда, которая также падает в нашей стране.

В этой связи последний вопрос. Как вы объясняете рост цен и падение рентабельности продукции в отраслях экономики России на протяжении ряда лет? Если это результат объективно существующего закона развития экономики, то какого, по вашему мнению?

 

Виктор Иванович ЧЕРЕПКОВ, депутат Государственной думы РФ

 

 

 

ИЗГНАНИЕ  ЗАКОНА  СТОИМОСТИ ?

«Экономическая газета» № 21, май 2002 г.

 

В «Экономической газете» № 5 (февраль 2002 г.) в статье «О законе стоимости» были опубликованы шесть моих вопросов к научно-редакционному совету «Экономической энциклопедии», вышедшей в свет в 1999 г. Только на один из них получен официальный ответ от доктора экономических наук А.И. Архипова, который является ответственным за выпуск этой энциклопедии в редакционной коллегии. Надо полагать, его ответ согласован с директором Института экономики РАН и главным редактором энциклопедии академиком Л.И. Абалкиным.

В.И. Черепков, депутат Государственной думы РФ

 

Депутату Государственной думы РФ В.И. Черепкову

 

Уважаемый Виктор Иванович!

Дирекция Института экономики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии «Экономической энциклопедии», ответить на ваше письмо, в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоящее время вопросов, связанных с оценкой научного наследия К.Маркса, прежде всего с современной трактовкой закона стоимости. Удовлетворенный вашей, Виктор Иванович, общей положительной оценкой нашего коллективного труда, я отвечу на главный поставленный вами в письме и относящийся к авторам «Экономической энциклопедии» вопрос: «Почему в вашем коллективном труде отсутствует даже упоминание о законе стоимости?»

Согласно методологии К.Маркса, суть закона стоимости сводится к следующим положениям:

1. Стоимость товара определяется только абстрактным трудом.

2. Товары обмениваются на основе приравнивания затрат труда, содержащихся в них.

3. Величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно-необходимыми затратами.

4. В основе цен лежит стоимость.

Между тем закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике использоваться, в том виде, как это представляли себе последователи К.Маркса.

Во-первых, выяснилось, что подсчитать ее (стоимость) невозможно, поскольку это технически не выполнимая задача. Во-вторых, оказалось, что в основе рыночной цены товара лежат не затраты труда на его производство, а соотношение спроса и предложения, а также полезность вещи, влияние которых, кстати, Маркс не отрицал, но придавал им второстепенное значение. В рыночной экономике товар стоит не столько, сколько на него затрачено труда, а столько, сколько за него может заплатить покупатель.

В-третьих, закон стоимости (в трактовке Маркса) никак не связан с полезностью. А между тем каждый человек имеет свою шкалу оценки полезности, и в соответствии с не он определяет ценность вещи.

В-четвертых, до 30-х годов прошлого века в отечественной экономической литературе термин «ценность» использовался в том же значении, что и термин «стоимость». А произошло это потому, что в подготовленных в эти годы переводах сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса термин «ценность» был заменен термином «стоимость». Это было сделано для того, чтобы затратный оттенок слова «стоимость» способствовал укоренению трудовой теории ценности («стоимости» в новой интерпретации) как единственно правильной. Интересно, что такую метаморфозу претерпело только понятие экономической ценности, все другие (нравственные, общественные, культурные) сохранили свое прежнее значение.

И последнее замечание, в порядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он представлен в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей – прежде всего Ленина и Сталина, выполнял не экономические, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике, поскольку последняя базируется на других закономерностях. В современных условиях, когда российская экономика де-факто обрела черты рыночной системы, когда изменились критерии оценки развития производства, использование закона стоимости в марксовом понимании не представляется возможным даже формально, а потому какая-либо надобность в культивировании этого закона просто отпала.

Именно поэтому, уважаемый Виктор Иванович, изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах, а в учебных пособиях по экономике закон стоимости как самостоятельная тема не рассматривается. Его специфика и особенности упоминаются при чтении курса экономической теории, однако лишь в качестве исторического экскурса в теорию вопроса и в объемах, определяемых самим лектором. По той же причине нет самостоятельной статьи о законе стоимости и в «Экономической энциклопедии».

Однако это не означает, что закону стоимости в Энциклопедии не уделено должное внимание. В статьях о Марксе, марксизме, других статьях рассматриваемого труда закон стоимости не только упоминается, но раскрывается его сущность и содержание в понимании Марксом, указываются причины ограниченности и невозможности его использования в современных рыночных условиях. Кстати, фактически все, что я изложил вам о законе стоимости Маркса, взято из Энциклопедии. Так что, уважаемый Виктор Иванович, в Энциклопедии закон стоимости рассмотрен, и, на наш взгляд, достаточно обстоятельно.

Жизнь показывает, что общество, конкретные люди, в их числе преподаватели общественных дисциплин, неохотно и болезненно расстаются со сложившимися в нем взглядами и догмами. Однако в наше плюралистическое время навязывание какого-либо одного-единственного мнения было бы неверным, а искусственно загонять авторов, пользуясь чьим-либо авторитетом, в лагерь сторонников или противников той или иной позиции К.Маркса, как это было прежде, нельзя: времена на дворе другие. К тому же принципиальные вопросы в науке никогда не решались большинством голосов. Так что для плодотворной выработки действительно новых научных знаний и подходов необходимы время, терпение, творческий поиск и своя голова на плечах.

 

С уважением, А. Архипов, доктор экономических наук

 

 

Комментарий С.И. Бойко

 

Прошу обратить внимание на факты, приведенные в статье В.И. Черепкова «О законе стоимости»: «В статье кандидата экономических наук С.И. Бойко «Это еще вопрос, кого сдавать в архив – теорию К.Маркса или нынешнюю официозную науку» («Экономическая газета» № 20-21, май 2001 г.) приведены данные «Российского статистического ежегодника». Он пишет: «Оптовые цены производителей промышленной продукции с 1991 г. по 1998 г. выросли в 5168 раз и продолжают увеличиваться. Динамика рентабельности этой продукции по годам была следующей: 1992 г. – 38,2 процента, 1993 г. – 32,0 , 1994 г. – 19,5 , 1995 г. – 20,1 , 1996 г. – 9,2 , 1997 г. – 9,0 , 1998 г. – 12,7. Другой опубликованной статистики просто не существует».

Таким образом, налицо внешнее сходство движения цен и рентабельности продукции промышленности современной России с механизмом действия закона стоимости в условиях падения производительной силы труда, которая также падает в нашей стране.

В этой связи последний вопрос. Как вы объясняете рост цен и падение рентабельности продукции в отраслях экономики России на протяжении ряда лет? Если это результат объективно существующего закона развития экономики, то какого, по вашему мнению?».

 

Известно, последний вопрос – результирующий, самый главный: «Как вы объясняете рост цен и падение рентабельности продукции в отраслях экономики России на протяжении ряда лет? Если это результат объективно существующего закона развития экономики, то какого, по вашему мнению?»

 

А.И. Архипов: «…я отвечу на главный поставленный вами в письме и относящийся к авторам “Экономической энциклопедии” вопрос: “Почему в вашем коллективном труде отсутствует даже упоминание о законе стоимости?” … он (объективный закон стоимости К.Маркса – С.Б.) и не может использоваться в свободной рыночной экономике, поскольку последняя базируется на других закономерностях (выделено нами – С.Б.)».

 

Главный вопрос был: «Как вы объясняете рост цен и падение рентабельности продукции в отраслях экономики России на протяжении ряда лет?»

 

Читатель, Вы замечаете разницу? Что это за закономерность – цены растут, а рентабельность, заключенная в этих ценах, падает? Ответа нет. А.И. Архипов: «…последняя базируется на других закономерностях». Вопрос: что это за другие закономерности? Ни слова.

 

Так вот, рост цен и падение рентабельности, заключенной в растущих ценах, количественно и наглядно отражает объективно действующий закон стоимости К.Маркса в условиях падения производительности труда, которая снизилась в России в сравнении с 1990 г. почти в 2 раза. На вопрос № 12 «Апелляции к честным людям …» как представитель ведущей организации (Института экономики РАН) А.И. Архипов также ответил «нет». Следовательно, он так же, как академик РАН В.В. Ивантер, считает, что число «6» больше числа «9», т.е. 6 > 9. Это – бред.

 

Уровень подготовки оказывает влияние на твердость убеждения. К сожалению, В.И. Черепков не обладает необходимыми знаниями, поэтому испугался мошенничающих академиков-экономистов. И превратился в предателя по отношению к истине, которая в споре не рождается. Истина – результат объективно действующего закона. В.И. Черепков предал закон стоимости, а следовательно, предал интересы трудящихся, которые заинтересованы в остановке инфляционного роста цен и их последующем снижении. Ниже в статье «Политики предали истину» привожу аргументы, которые В.И. Черепков не стал даже опровергать.

 

ПОЛИТИКИ  ПРЕДАЛИ  ИСТИНУ

«Экономическая газета» № 34-35, август 2003 г.

 

В статье А.Н. Бойкова «Три рассказа о моей теории» («Экономическая газета» № 21, май 2003 г., № 26, июль 2003 г.) пишется, что «ученые не смогли противостоять давлению политиков и превратили свою науку (экономическую – С.Б.) в служанку политики».

Меня поддерживают все трудящиеся в том, что во власть не должны проходить люди, которые не хотят даже думать об остановке инфляционного роста цен. Как известно, идея, овладевающая массами, становится материальной силой. Для убеждения масс использую анкету «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить ваш уровень жизни?» с рисунком «Воспроизведение механизма действия закона стоимости» (см. мою статью «Хлеб дорожает. Что делать? ВАК и академики не хотят остановить рост цен», «ЭГ» № 34, август 2002 г.).

Поверьте, арифметические расчеты, в которых нет ошибок, убеждают даже школьников. Но эти расчеты не убедили А.Н. Бойкова. Впрочем, в его статье так же, как и в отзывах оппонентов-заговорщиков моей диссертации во главе с Высшей аттестационной комиссией России (ВАК РФ), даже не упоминается термин «Закон стоимости», который считается основой трудовой теории стоимости Маркса. А ведь эти официальные оппоненты, дважды назначенные ВАК, - стопроцентные мошенники в отношении закона стоимости. То, что диссертационный совет Всероссийского заочного финансово-экономического института осуществил запланированный академиками заговор против моей работы, и мое правильное понимание механизма действия закона стоимости подтвердил доктор экономических наук А.З. Селезнев в статье «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» («ЭГ» № 39, сентябрь 2001 г.).

Теории Бойкова противопоставляю свою полезностно-трудовую теорию стоимости, которая опирается на объективно действующий закон стоимости: «на фоне падения физических объемов производства цены в промышленности России с 1992 г по 2000 г. выросли в 11421 раз при одновременном падении рентабельности ее продукции» (см. мою статью «99% ученых – мошенники», «ЭГ» № 9, март 2003 г.). События 1992-2000 гг. с ростом цен в 11421 раз – абсолютная истина, которую в упор не замечают бойковы. Пусть Бойков обратится к книге В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», в которой Владимир Ильич дал определение отрицателям исторических фактов, которые не могут быть опровергнуты в будущем …

Уверяю Бойкова, что благодаря новому методу расчета прибыли (Р_н×С_б) на рисунке в моей статье «Хлеб дорожает …», на котором наглядно воспроизводится действие закона стоимости в условиях повышения производительности труда, теоретически решаются все научные проблемы в области ценовой, налоговой, инвестиционной и кредитной политики. Теоретическое решение этих проблем я защищал в докторской диссертации, против которой в ВАКе устроили заговор. Например, ВАК считает, что формула Р_н×С_б  идентична формуле Р_н×С_н , а буквы «б» и «н» – одинаковые.

С помощью государственного регулирования моя теория способна обеспечить экономическую и экологическую безопасность не только России, но всей Планете, потому что везде есть общественное разделение труда и разная его вооруженность. Люди хотят справедливого обмена между товарами и деньгами. Закон стоимости действует.

На неизвестном рынке на цену товара одновременно влияют два объективных закона: закон спроса и предложения и закон стоимости. Поступательное развитие монополизированной российской экономики возможно лишь тогда, когда все монополии России будут точно выполнять заказ потребителя на всех рынках товаров и услуг. И главное – в сфере производства средств производства. В результате закон спроса и предложения замрет. Останется закон стоимости с его согласующей функцией: снижение цены выгодно потребителю, увеличение прибыли в снижающейся цене выгодно производителю. Это основа реализации объективного закона науки управления по обеспечению общей заинтересованности между всеми участниками регулируемого рынка.

Николай Алексеевич, вы так же, как 99% мошенничающих «ученых-экономистов», «отменили» закон стоимости К.Маркса, поэтому после более чем 30 лет работы, к сожалению, получили «… экономическую теорию, в которой очень трудно узнать парадигму Маркса …» (см. свою статью). Вы получили не теорию, а собственную гипотезу, которая никакого отношения не имеет к теории Маркса, крупному товарному производству и науке.

Впрочем, закон стоимости предал и лидер Общероссийской партии «Свобода и Народовластие», депутат Государственной думы РФ Виктор Иванович Черепков, которого некоторые зомбированные граждане назвали «святым и совестью России». Он сначала в нашей совместной статье «Наша система управления экономикой страны поможет выжить народу России» в газете «Свободный голос Приморья» («СГП» № 48, ноябрь 2002 г.) опирался на закон стоимости, а теперь, после того как его шантажировали мошенничающие академики Отделения экономики РАН, даже не упоминает термин «закон стоимости» в экономической программе партии «Свобода и Народовластие» в своей книге «Что нам сегодня делать?», опубликованной в 2003 году. На мое замечание он, как диктатор, перевел меня в «бывшего» заместителя лидера партии «Свобода и Народовластие». Получается, теперь В.И. Черепков тоже не хочет остановить инфляционный рост цен, чем предал интересы простого труженика.

Мне все понятно с демократами («Единой Россией», Союзом правых сил, ЛДПР и др.), которые «воюют» с Марксом. Они «провалили» Россию в экономические отношения средневековья. Жаль, что многие из демократов – бывшие члены КПСС. Но еще большее сожаление вызывают экономические программы коммунистических партий. В них регулирование цен у монополий опирается на метод расчета прибыли с «предельным уровнем рентабельности». Руководители компартий, в том числе Г.А. Зюганов и В.А. Купцов, наивно предлагают рассмотреть новый метод расчета прибыли (Р_н×С_б) после того, как КПРФ придет к власти.

У меня – конструктивное предложение: нечего ждать у моря погоды, пусть в своих экономических программах коммунисты срочно заменят слова «предельный уровень рентабельности» на «закон стоимости Маркса».

Даже формально «предельный уровень рентабельности» и закон стоимости находятся в явном противоречии. Предельный уровень рентабельности в цене остается постоянным при изменении себестоимости. Напротив, согласно закону стоимости Маркса, рентабельность в цене изменяется при изменении себестоимости: рентабельность снижается при повышении себестоимости у товара того же качества; она увеличивается при снижении себестоимости того же товара.

В 1987 году в СССР был принят закон «О государственном предприятии», в котором монополии получили право устанавливать договорные цены с использованием «предельных уровней рентабельности», утвержденных Советом министров СССР. В результате из-за стремительного инфляционного роста цен были рассогласованы интересы между предприятиями, появился огромный дефицит. И не стало Советского Союза. Теперь на очереди Россия.

В анкете «Как остановить рост цены товара у монополии …» я написал: «Называйте в средствах массовой информации политиков любого уровня власти, отказавшихся заполнить анкету. Конечно, отказаться – их право. Однако нужны ли вам во власти люди, которые не хотят остановить инфляционный рост цен? Помните, право выбора их во власть – ваше право». Естественно, тех, кто откажется правильно заполнить анкету, предупрежденное население не будет выбирать во власть.

Населению очень понятны и интересны расчеты в анкете, воспроизводящие действие закона стоимости: цена снижается, а прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается. Личный интерес – самый сильный. Надеюсь, проинформированное население, исходя из кровного интереса повышения своего уровня жизни, поможет мне остановить инфляционный рост цен в масштабах России. Оно прочтет и о законе стоимости, который предали политики. У населения появилось мощное идеологическое оружие, которое нанесет поражение «ученым-экономистам» и политикам, преднамеренно обманывающим соотечественников. Так наука ударит по политике и, в том числе, по руководителям коммунистических партий, которые предали Маркса, отрицая закон стоимости. А докторская диссертация дала мне возможность получить различные документы, которые доказывают, что население России преднамеренно обманывают академики Отделения экономики Российской академии наук и 99% ученых-экономистов, к числу которых, к сожалению, я отнес и вас, Николай Алексеевич Бойков. Так что заполняйте и подписывайте вышеназванную анкету. Ваши ответы по этой анкете будут поняты населением. Население приведет к власти новую политическую элиту людей, которые будут следовать на деле закону стоимости Маркса. Однако сомневаюсь, что это будут нынешние руководители коммунистических партий.

 

Сергей Иванович Бойко, бывший заместитель лидера Общероссийской партии «Свобода и Народовластие», кандидат экономических наук.

ВЛАДИВОСТОК