ИЗГНАНИЕ  ЗАКОНА  СТОИМОСТИ ?

«Экономическая газета» № 21, май 2002 г.

 

В «Экономической газете» № 5 (февраль 2002 г.) в статье «О законе стоимости» были опубликованы шесть моих вопросов к научно-редакционному совету «Экономической энциклопедии», вышедшей в свет в 1999 г. Только на один из них получен официальный ответ от доктора экономических наук А.И. Архипова, который является ответственным за выпуск этой энциклопедии в редакционной коллегии. Надо полагать, его ответ согласован с директором Института экономики РАН и главным редактором энциклопедии академиком Л.И. Абалкиным.

В.И. Черепков, депутат Государственной думы РФ

 

Депутату Государственной думы РФ В.И. Черепкову

 

Уважаемый Виктор Иванович!

Дирекция Института экономики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии «Экономической энциклопедии», ответить на ваше письмо, в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоящее время вопросов, связанных с оценкой научного наследия К.Маркса, прежде всего с современной трактовкой закона стоимости. Удовлетворенный вашей, Виктор Иванович, общей положительной оценкой нашего коллективного труда, я отвечу на главный поставленный вами в письме и относящийся к авторам «Экономической энциклопедии» вопрос: «Почему в вашем коллективном труде отсутствует даже упоминание о законе стоимости?»

Согласно методологии К.Маркса, суть закона стоимости сводится к следующим положениям:

1. Стоимость товара определяется только абстрактным трудом.

2. Товары обмениваются на основе приравнивания затрат труда, содержащихся в них.

3. Величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно-необходимыми затратами.

4. В основе цен лежит стоимость.

Между тем закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике использоваться, в том виде, как это представляли себе последователи К.Маркса.

Во-первых, выяснилось, что подсчитать ее (стоимость) невозможно, поскольку это технически не выполнимая задача. Во-вторых, оказалось, что в основе рыночной цены товара лежат не затраты труда на его производство, а соотношение спроса и предложения, а также полезность вещи, влияние которых, кстати, Маркс не отрицал, но придавал им второстепенное значение. В рыночной экономике товар стоит не столько, сколько на него затрачено труда, а столько, сколько за него может заплатить покупатель.

В-третьих, закон стоимости (в трактовке Маркса) никак не связан с полезностью. А между тем каждый человек имеет свою шкалу оценки полезности, и в соответствии с не он определяет ценность вещи.

В-четвертых, до 30-х годов прошлого века в отечественной экономической литературе термин «ценность» использовался в том же значении, что и термин «стоимость». А произошло это потому, что в подготовленных в эти годы переводах сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса термин «ценность» был заменен термином «стоимость». Это было сделано для того, чтобы затратный оттенок слова «стоимость» способствовал укоренению трудовой теории ценности («стоимости» в новой интерпретации) как единственно правильной. Интересно, что такую метаморфозу претерпело только понятие экономической ценности, все другие (нравственные, общественные, культурные) сохранили свое прежнее значение.

И последнее замечание, в порядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он представлен в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей – прежде всего Ленина и Сталина, выполнял не экономические, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике, поскольку последняя базируется на других закономерностях. В современных условиях, когда российская экономика де-факто обрела черты рыночной системы, когда изменились критерии оценки развития производства, использование закона стоимости в марксовом понимании не представляется возможным даже формально, а потому какая-либо надобность в культивировании этого закона просто отпала.

Именно поэтому, уважаемый Виктор Иванович, изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах, а в учебных пособиях по экономике закон стоимости как самостоятельная тема не рассматривается. Его специфика и особенности упоминаются при чтении курса экономической теории, однако лишь в качестве исторического экскурса в теорию вопроса и в объемах, определяемых самим лектором. По той же причине нет самостоятельной статьи о законе стоимости и в «Экономической энциклопедии».

Однако это не означает, что закону стоимости в Энциклопедии не уделено должное внимание. В статьях о Марксе, марксизме, других статьях рассматриваемого труда закон стоимости не только упоминается, но раскрывается его сущность и содержание в понимании Марксом, указываются причины ограниченности и невозможности его использования в современных рыночных условиях. Кстати, фактически все, что я изложил вам о законе стоимости Маркса, взято из Энциклопедии. Так что, уважаемый Виктор Иванович, в Энциклопедии закон стоимости рассмотрен, и, на наш взгляд, достаточно обстоятельно.

Жизнь показывает, что общество, конкретные люди, в их числе преподаватели общественных дисциплин, неохотно и болезненно расстаются со сложившимися в нем взглядами и догмами. Однако в наше плюралистическое время навязывание какого-либо одного-единственного мнения было бы неверным, а искусственно загонять авторов, пользуясь чьим-либо авторитетом, в лагерь сторонников или противников той или иной позиции К.Маркса, как это было прежде, нельзя: времена на дворе другие. К тому же принципиальные вопросы в науке никогда не решались большинством голосов. Так что для плодотворной выработки действительно новых научных знаний и подходов необходимы время, терпение, творческий поиск и своя голова на плечах.

 

С уважением, А. Архипов, доктор экономических наук

Сайт создан в системе uCoz