ИСТИНА НЕОБХОДИМА – КОНКРУСУ БЫТЬ !
"Народовластие" –
газета Приморской краевой организации компартии РФ
февраль 1997 года № 3 (20)
Все больший круг ученых-экономистов и политиков, в том
числе из состава государственных научных и экономических центров, приходит к
выводу, что объективной причиной национального и регионального сепаратизма,
последующего развала СССР был неэквивалентный обмен между предприятиями единого
народнохозяйственного комплекса, между экономическими регионами, а также и во
внешнеэкономических связях страны. На острие этой проблемы видится ими прежде
всего проблема ценообразования, ставшая причиной провала экономических реформ
периода так называемой перестройки и развала экономики страны в
постперестроечный период.
Реформа Н.И. Рыжкова, углубляя экономические
тенденции, запущенные Н.С. Хрущевым, ввела в практику народного хозяйства
стоимостные критерии хозяйствования и прибыль. Однако их индикаторами стал не
рынок, не научно-обоснованная система ценообразования, а Его Величество выпущенный
на волю так называемый "групповой эгоизм" при предельном монополизме,
который и утопил реальный социализм.
Н.И. Рыжков в книге "Десять лет великих
потрясений" (М., 1995, С.249) отмечает проблему ценообразования как самый
больной вопрос экономических реформ. "Уверен, - отмечает он, - главной
нашей ошибкой было то, что мы разорвали цепь реформ как раз в этом основном
звене".
Приморское отделение РУСО (Российские ученые
социалистической ориентации) на ряде теоретических семинаров и конференций,
проведенных в
Опираясь на научный поиск молодого приморского ученого
С.И. Бойко, который в своей докторской диссертации предлагает расчетную формулу
цены и, отсюда, - решение проблемы эквивалентного обмена, участники семинаров
вышли на предложение о целесообразности проведения в рамках Российской академии
наук (РАН) или Центрального Совета РУСО конкурса моделей регулирования цены.
Это предложение встретило понимание и поддержку ряда приморских ученых,
профессиональных союзов Приморья, а также членов краевого отделения РУСО. На
заключительной конференции по проблеме было принято решение о создании
редакционной группы по обработке всех предложений участников конференции и доработке
проекта решения конференции, который включал бы в себя методологическую основу
для оценки программ компартий РФ, а также предложение о проведении конкурса
моделей ценообразования.
Казалось бы: принято конструктивное решение РУСО по
актуальнейшей проблеме современной России, способного при его реализации
оказать какое-то влияние на развязывание этого гордиева узла. За чем же стало
дело?
По линии официальной науки, насколько я понял из тех
странных дискуссий, которые проводятся вокруг докторской диссертации С. Бойко,
дело топится стремлением апологетов буржуазного рынка не допустить диссертацию
к защите в Московском государственном университете. В ход здесь пущена
процедурная казуистика, а отнюдь не научная полемика.
Эту политическую линию научного официоза понять
нетрудно: эквивалентный обмен реставраторам капитализма не нужен. И научный
официоз РАН отнесся к идее конкурса соответствующим парадоксальным образом.
Привожу выдержку из ответа диссертанту и общественным организациям Приморья
заведующего лабораторией проблем ценообразования Института прогнозирования РАН
доктора экономических наук, профессора Ю. Бороздина, ознакомившегося с
диссертацией С. Бойко и предложениями по конкурсу. "Это ознакомление, -
пишет он, - привело к однозначному выводу: никакого "конкурса модели
регулирования цены товара предприятия-монополиста" специалистами РАН
проводить не следует из-за отсутствия самого предмета такого конкурса".
Вот так! Есть центральная экономическая проблема,
которую выделяют реалистически мыслящие ученые и политики, есть губительная для
России практика так называемых "экономических реформ", диктуемых
Западом, есть многоголосица по проблеме программ политической палитры
современной России! А предмета конкурса нет?!
Как ни жаль об этом говорить, эта парадоксальная точка
зрения научного официоза нашла поддержку и у руководства Приморского отделения
РУСО. Опираясь на частные мнения ряда ученых, оно проигнорировало решения
теоретической конференции о создании и работе группы по выработке
окончательного варианта ее решения. Группа не созвана, решение конференции так
и повисло в воздухе. Из-за этого также в воздухе "висит" сборник
материалов конференции, который готов к опубликованию. Это при том, что
большинство членов избранной на конференции редакционной группы подписались под
решением о проведении конкурса моделей ценообразования. Значит, и внутри РУСО
руководитель может "давить и не пущать". Не думаю, что позиция
руководства РУСО, будет способствовать объединению ученых социалистической
ориентации в деле научного поиска путей выхода России из затяжного кризиса и
смуты.
А по проблеме моделей ценообразования ведется пока не
научная полемика, а самая настоящая, выходящая за внутригосударственные рамки,
жесточайшая политическая борьба, обескровливающая Россию ввиду временной победы
в ней продажного компрадорского режима. Потому убежден: конкурсу моделей
ценообразования быть, хотят этого наши ответственные товарищи или нет!
Член Приморского отделения РУСО М. Миронов