ИСТИНА НЕОБХОДИМА – КОНКРУСУ БЫТЬ !

 

"Народовластие" –

газета Приморской краевой организации компартии РФ

февраль 1997 года № 3 (20)

 

Все больший круг ученых-экономистов и политиков, в том числе из состава государственных научных и экономических центров, приходит к выводу, что объективной причиной национального и регионального сепаратизма, последующего развала СССР был неэквивалентный обмен между предприятиями единого народнохозяйственного комплекса, между экономическими регионами, а также и во внешнеэкономических связях страны. На острие этой проблемы видится ими прежде всего проблема ценообразования, ставшая причиной провала экономических реформ периода так называемой перестройки и развала экономики страны в постперестроечный период.

Реформа Н.И. Рыжкова, углубляя экономические тенденции, запущенные Н.С. Хрущевым, ввела в практику народного хозяйства стоимостные критерии хозяйствования и прибыль. Однако их индикаторами стал не рынок, не научно-обоснованная система ценообразования, а Его Величество выпущенный на волю так называемый "групповой эгоизм" при предельном монополизме, который и утопил реальный социализм.

Н.И. Рыжков в книге "Десять лет великих потрясений" (М., 1995, С.249) отмечает проблему ценообразования как самый больной вопрос экономических реформ. "Уверен, - отмечает он, - главной нашей ошибкой было то, что мы разорвали цепь реформ как раз в этом основном звене".

Приморское отделение РУСО (Российские ученые социалистической ориентации) на ряде теоретических семинаров и конференций, проведенных в 1996 г., занимались исследованием и сравнительным анализом социально-экономических программ различных ветвей коммунистического движения России. Вывод из анализа: социально-экономический раздел программ компартий либо игнорирует отмеченную причину кризиса, либо предлагает такую модель ценообразования, которая и сыграла с реальным социализмом "злую шутку".

Опираясь на научный поиск молодого приморского ученого С.И. Бойко, который в своей докторской диссертации предлагает расчетную формулу цены и, отсюда, - решение проблемы эквивалентного обмена, участники семинаров вышли на предложение о целесообразности проведения в рамках Российской академии наук (РАН) или Центрального Совета РУСО конкурса моделей регулирования цены. Это предложение встретило понимание и поддержку ряда приморских ученых, профессиональных союзов Приморья, а также членов краевого отделения РУСО. На заключительной конференции по проблеме было принято решение о создании редакционной группы по обработке всех предложений участников конференции и доработке проекта решения конференции, который включал бы в себя методологическую основу для оценки программ компартий РФ, а также предложение о проведении конкурса моделей ценообразования.

Казалось бы: принято конструктивное решение РУСО по актуальнейшей проблеме современной России, способного при его реализации оказать какое-то влияние на развязывание этого гордиева узла. За чем же стало дело?

По линии официальной науки, насколько я понял из тех странных дискуссий, которые проводятся вокруг докторской диссертации С. Бойко, дело топится стремлением апологетов буржуазного рынка не допустить диссертацию к защите в Московском государственном университете. В ход здесь пущена процедурная казуистика, а отнюдь не научная полемика.

Эту политическую линию научного официоза понять нетрудно: эквивалентный обмен реставраторам капитализма не нужен. И научный официоз РАН отнесся к идее конкурса соответствующим парадоксальным образом. Привожу выдержку из ответа диссертанту и общественным организациям Приморья заведующего лабораторией проблем ценообразования Института прогнозирования РАН доктора экономических наук, профессора Ю. Бороздина, ознакомившегося с диссертацией С. Бойко и предложениями по конкурсу. "Это ознакомление, - пишет он, - привело к однозначному выводу: никакого "конкурса модели регулирования цены товара предприятия-монополиста" специалистами РАН проводить не следует из-за отсутствия самого предмета такого конкурса".

Вот так! Есть центральная экономическая проблема, которую выделяют реалистически мыслящие ученые и политики, есть губительная для России практика так называемых "экономических реформ", диктуемых Западом, есть многоголосица по проблеме программ политической палитры современной России! А предмета конкурса нет?!

Как ни жаль об этом говорить, эта парадоксальная точка зрения научного официоза нашла поддержку и у руководства Приморского отделения РУСО. Опираясь на частные мнения ряда ученых, оно проигнорировало решения теоретической конференции о создании и работе группы по выработке окончательного варианта ее решения. Группа не созвана, решение конференции так и повисло в воздухе. Из-за этого также в воздухе "висит" сборник материалов конференции, который готов к опубликованию. Это при том, что большинство членов избранной на конференции редакционной группы подписались под решением о проведении конкурса моделей ценообразования. Значит, и внутри РУСО руководитель может "давить и не пущать". Не думаю, что позиция руководства РУСО, будет способствовать объединению ученых социалистической ориентации в деле научного поиска путей выхода России из затяжного кризиса и смуты.

А по проблеме моделей ценообразования ведется пока не научная полемика, а самая настоящая, выходящая за внутригосударственные рамки, жесточайшая политическая борьба, обескровливающая Россию ввиду временной победы в ней продажного компрадорского режима. Потому убежден: конкурсу моделей ценообразования быть, хотят этого наши ответственные товарищи или нет!

 

Член Приморского отделения РУСО М. Миронов

Сайт создан в системе uCoz